Menu
RSS

Confirma Auditoría Superior de la Ciudad de México que todo el proceso legislativo en torno a la reconstrucción fue apegado a la ley

  • Escrito por www.elpuntocritico.com

web-42-gdf-auditoria

El diputado Leonel Luna Estrada informó que recibió un oficio suscrito por la Auditoría Superior de la Ciudad de México, el cual señala a la Asamblea

Legislativa del Distrito Federal, a través de la Comisión de Gobierno, que el proceso legislativo en torno a la elaboración del Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México del ejercicio fiscal 2018 fue apegado a la ley y, por ende, a lo que corresponde a los recursos destinados para la reconstrucción.

El presidente de la Comisión de Gobierno consideró que fueron sólo calumnias y mentiras las declaraciones hechas por algunos diputados y candidatos de Morena, así como algunos afines a ellos, que en meses pasados trataron de desvirtuar la información con objetivos políticos para generar una mayor incertidumbre entre los damnificados del sismo del 19 de septiembre.

El oficio de la ASCDMX destaca que la Comisión de Gobierno, así como la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública de la ALDF, actuaron dentro de sus facultades y atribuciones, no invadieron ninguna esfera de competencia, antes y después de las reformas realizadas en el pleno el pasado 22 de febrero, en el artículo 14 del Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México del ejercicio fiscal del 2018 tanto en el proceso como en el posible desvío de recursos para otros fines.

Leonel Luna recordó que solicitó a diversas instancias una revisión de los procedimientos legislativos para la aprobación del Fondo de Reconstrucción para demostrar que fueron apegados a la ley y que nunca, como mal intencionadamente se dijo, se tuvieron secuestrados los recursos, porque no es atribución de la ALDF ejercerlos. 

“Es muy fácil escudarse detrás de mentiras y calumnias, a veces es muy fácil tergiversar la información, presentar documentos apócrifos en redes sociales. Sin duda, entendemos la posición de algunos de querer politizar este tema, pero no es correcto crear incertidumbre entre los damnificados y poner en duda la honorabilidad de las personas”, consideró.

Por otra parte, la Secretaría de Finanzas de la Ciudad de México respondió mediante un documento que los oficios que envió la ALDF sobre el artículo 14 del Decreto del Presupuesto de Egresos quedaron sin efecto, después de la sesión del 22 de febrero pasado y que no hubo disposición de recurso alguno por parte de la ALDF. Y que los documentos que en su momento se enviaron todos eran para acciones relacionadas con la reconstrucción y que la instancia de ejercerlos siempre fue y es la Secretaría de Finanzas.

La dependencia recalcó que son las dependencias del gobierno de la Ciudad las que ejercen los recursos, a solicitud de la Comisión de Reconstrucción.

“Nunca se desviaron recursos de la reconstrucción para la compra de tablets, tinacos o para otros fines como lo aseguraron con fines políticos”, recalcó el diputado Leonel Luna.

Por esa razón, adelantó que se reserva el derecho de presentar una demanda por daño moral ante las autoridades competentes.

En el oficio enviado a la Comisión de Gobierno, la ASCDMX señala que la ALDF puede modificar el proyecto de Decreto de Presupuesto de Egresos que el Jefe de Gobierno someta a su consideración, lo cual se hizo buscando recortar recursos a las dependencias para contar con un Fondo más alto que fue el que se aprobó finalmente.

Indica que este cuerpo legislativo al determinar la asignación del gasto público en forma diferente a la propuesta hecha por el ejecutivo local, “no implica que se abrogue facultades o funciones ejecutivas, toda vez que no pretende para sí la atribución de aplicación“.

Por esta razón, en las conclusiones destaca que la ALDF utilizó sus atribuciones establecidas en ejercicio de sus facultades expresas, previstas en los artículos 13, párrafo segundo y tercero, y 14 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Ciudad de México.

Además, la ALDF es garante del control constitucional del Presupuesto de Egresos, la Ley de Ingresos, la revisión de la Cuenta Pública y disposiciones legales para organizar la hacienda pública, el presupuesto y gasto público; por lo que no invadió esferas de competencia.