Los sucesos de esta semana han revelado la inestabilidad y vulnerabilidad de la paz y seguridad internacional que se vive en el mundo. Uno podría pensar que, dada la lejanía geográfica con México, los sucesos del lunes y martes de esta semana son parcialmente irrelevantes.

Sin embargo, no es así. Si bien no estamos hablando de una postura de alineación o declaración de guerra por parte de México, si es cierto que al ser los vecinos de Estados Unidos y al ser miembros del consejo de seguridad de las Naciones Unidas y habiendo sido principales promotores y líderes regionales en temas de desarme (Tratado de Tlatelolco) debemos estar alertas e informados de lo que sucede en un contexto tan complejo.

Primer suceso:

En primer lugar, tenemos lo lamentablemente sucedido en Rusia el lunes 3 de abril, un atentado terrorista, del que se tiene poca información, salvo que el autor era un joven de Kirguistán con nacionalidad rusa, musulmán “radicalizado”. Sin embargo, no se conoce el objetivo principal que perseguía tras este acto fuera de atacar civiles y generar pánico en la sociedad. Y hasta el momento el Estado Islámico, ni ningún grupo terrorista se ha atribuido el acto.

Interpretación inmediata:

Sin embargo, de inmediato se “pensó” que podría haber sido el Estado Islámico dado el apoyo que Rusia ha brindado al régimen de Bashar al- Asad desde 2015 en contra de los rebeldes y yihadistas en Siria. Sin embargo, lo que se debe tomar en cuenta aquí son otras posibles motivaciones.

Otros factores:

Dentro de las cuales podemos considerar la herencia de un conflicto étnico que existe en Asia Central con todos los “TANES” después de la caída de la URSS, principalmente entre Uzbekistan, Kirguistan y Tayikistan. Estos países se caracterizan por tener una población con altos índices pobreza, y donde más de 80% son musulmanes y en el otro 20% hay sunitas, chiitas y cristianos. Dada la cercanía con Rusia comúnmente migran y con contratados como obra de mano barata. Y como es de esperarse son acosados por las entidades migratorias y de seguridad dada su apariencia física y su condición migratoria y religión (Human Right Watch ha documentado las violaciones a derechos humanos a los que son sometidos).

Segundo Suceso:

Casualidad, suceso aislado o respuesta

Al día siguiente martes 4 de abril se comete el ataque químico más mortífero en Siria en una comunidad ocupada por rebeldes y yihadistas. Si bien el ataque en Rusia costó la vida de 40 – 41 civiles en Siria se habla de alrededor de 86 de los cuales el 45% son niños y dado el tipo de ataque las víctimas podrían incrementar.

Respuesta Inmediata:

Estados Unidos y la Unión Europea acusaron al régimen de Bashar al- Asad de haber provocado el ataque con ayuda de Rusia.

UK, Francia y Estados Unidos llamaron a reunión de emergencia en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para investigas y condenar los hechos. Sin embargo, la resolución se detuvo, ya que Rusia tiene el mismo nivel de miembro permanente y poder de veto en el Consejo (como los otros tres y China) y se encuentran negociando. Por otro lado, China no se ha manifestado como tal, sin embargo Corea de Norte anunció que reactivará su programa nuclear en consecuencia a la decisión de Estados Unidos de incrementar su programa militar, lo que tiene implicaciones directas para China.

Estados Unidos en particular Trump declaró que va a “destruir al Estado Islámico” apoyo del Rey Abdalá de Jordania (Jordania es uno de los Estados más afectados por la región demográficamente por el tema de los refugiados provenientes de Siria.) en esa misma declaración se enfatizó el apoyo que EU brinda a Irak (Irak esta en conflicto con Siria y cuenta con el apoyo de Irán). Estados Unidos encabeza con apoyo de Londres la Coalición contra el Estado Islámico y los Yihadistas.

Organización Mundial de la Salud y Médicos Sin Fronteras confirmaron que se trata de gas zarín y que no ha sido el único ataque de este tipo en la zona.

El Régimen Bashar al- Asad negó utilizar armas químicas vs su población incluidos rebeldes y yihadistas. Y acusó a los rebeldes de un auto-ataque para culpar al régimen.

El conflicto en Siria

Inició como una revolución inspirada en la primavera árabe (valores democráticos y DDHH) principalmente causada por el descontento de la sociedad por temas de corrupción y asimetrías en la población. Rápidamente evolucionó en una radicalización por parte del régimen al no permitir que la revolución creciera etiquetándolo como “terrorismo apoyado por el exterior” después de haber aplacado el tinte revolucionario evolucionó a otro nivel al comenzar los ataques en contra de los chiitas. Al día de hoy el conflicto lleva 7 años.

Lo que en verdad importa

Lo que realmente debería de importarnos como sociedad mundial y como comunidad internacional son dos elementos fundamentales:

El ataque a los civiles

Entre lo sucedido en Londres, Rusia y Siria se suman alrededor de 131 muertes de civiles en 15 días, personas que no están involucradas con los conflictos. Solamente en Siria en los 7 años del conflicto van 576 civiles muertos responsabilidad de igual magnitud por la coalición internacional y las aviaciones sirias y rusas. Más del 50 % de la población siria busca refugio, lo que se traduce a la necesidad de 3,200 millones de usd en ayuda humanitaria.

La violación a los marcos jurídicos internacionales.

Existe una razón por la cual se crearon las “Reglas en la Guerra” traducidos en los Convenios de Ginebra y sus protocolos de 1949 ultima modificación en 2005, los cuales regulan las formas en que se pueden librar los conflictos armados y que intentan limitar los efectos de éstos. Protegen a las personas que no participan o que han dejado de participar en las hostilidades (CICR).

Y también existen razones poderosas para la prohibir el uso de Armas de Destrucción Masiva como la utilizada en siria. Es imposible controlar el daño que causan.

ADM: “son armas diseñadas para matar a una gran cantidad de personas, dirigidas tanto a civiles como a militaresno se utilizan generalmente en un objetivo muy específico, sino más bien sobre un área extendida más allá del radio de una milla, con efectos devastadores en las personas, infraestructura y medio ambiente, pueden ser biológicas, químicas y nucleares” (ONU).

En repetidas ocasiones se ha dicho que es momento de “modernizar” el sistema internacional, si bien es cierto que mientras los 5 miembros permanentes del Consejo de Seguridad no cambien, difícilmente se logrará un cambio. Lo que también es cierto es que el resto de la comunidad internacional de la que es parte México debe tener una voz fuerte para exigir que se cumpla y respete el derecho humanitario, las reglas de desarme y presionen por una modernización en la legislación internacional referente a la evolución de los conflictos armados, las formas de ataque y sus víctimas.

Flor Castillo

M.A. International Relations and Political Science

International Security Expert