Cuando Ucrania desplegó con éxito barcos "drones" autónomos para un gran ataque contra la armada rusa en Sebastopol, Crimea, en septiembre de 2022, fue un momento decisivo que cambió el futuro de la guerra naval. Los buques de superficie sin tripulación (USV) se han utilizado anteriormente, pero esta fue la primera instancia de múltiples USV armados, utilizados simultáneamente en combinación con drones aéreos para una operación naval ofensiva exitosa en un objetivo militar.
Varios barcos rusos resultaron dañados en el ataque y, según los informes, los USV pudieron penetrar las defensas del puerto y causar daños a los barcos en los fondeaderos protegidos. Esto provocará un replanteamiento del papel de los buques sin tripulación para las operaciones navales ofensivas y de las defensas portuarias para protegerse contra tales ataques.
Los USV ofrecen una serie de ventajas sobre los buques tripulados regulares que los hacen atractivos para las armadas, y muchos países los han estado desarrollando o experimentando con ellos en los últimos años. Estados Unidos ha invertido mucho en un plan estratégico para adquirir “vehículos no tripulados” medianos, grandes y extragrandes para operar tanto en la superficie como bajo el agua. Para 2052, más de la mitad de la flota naval de EE. UU. podría quedar sin tripulación.
Otras armadas son reacias a quedarse atrás y están desarrollando activamente sus capacidades autónomas y sin tripulación. Estos incluyen China, Reino Unido, Corea del Sur, Japón, Singapur, Australia y otros.
Al eliminar las tripulaciones humanas de los buques de guerra, se pueden lograr una serie de eficiencias. El diseño del barco se puede simplificar, sin tener en cuenta las necesidades humanas, como dormir, comer y la seguridad (se pueden quitar las literas para dormir, las cocinas, las balsas salvavidas y los chalecos salvavidas). Por lo tanto, pueden ser más pequeños, más baratos de operar, más rápidos y capaces de permanecer en el mar durante períodos de tiempo más largos, en condiciones más duras, sin riesgo de lesiones o errores humanos.
Si están armados, pueden atacar objetivos con solo presionar un botón. Y si están equipados con armas habilitadas para inteligencia artificial (IA), pueden identificar, adquirir y atacar objetivos sin supervisión humana, y a velocidades mucho mayores. El vicealmirante Roy Kitchener, comandante de las fuerzas navales de superficie de EE. UU., comentó en diciembre de 2022 que los USV serían un "catalizador para la innovación" en la flota del Pacífico de EE. UU. y agregó que: "La implementación de sistemas no tripulados aumentará la velocidad de decisión y la letalidad para mejorar nuestra ventaja en la guerra”.
Cuestiones éticas y legales
Pero el uso de estos buques de guerra sin tripulación plantea una serie de cuestiones legales y éticas importantes. Según la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS), a menudo denominada la "Constitución de los océanos", un "buque de guerra" se define legalmente como "bajo el mando de un oficial" y "tripulado por una tripulación". que está bajo la disciplina de las fuerzas armadas regulares” (énfasis añadido).
Como explican los “Artículos del Derecho del Mar con Comentarios” de 1956, “la definición del término 'buque de guerra' se ha basado en los artículos 3 y 4 del Convenio de La Haya de 18 de octubre de 1907 relativos a la conversión de buques mercantes en buques de guerra”. El propósito del artículo 29 no era garantizar la presencia de tripulaciones humanas en los buques de guerra. Eso fue asumido. En realidad, estaba dirigido a garantizar que las tripulaciones de los buques de guerra estuvieran sujetas a la supervisión estatal y la disciplina militar en respuesta a la práctica del corso que había sido empleada por algunos estados.
En la actualidad no existe una posición legal establecida sobre el estatus de los buques sin tripulación como "buques de guerra". Entonces, la forma en que los diferentes estados los usen será fundamental para formar una posición más sólida en el derecho internacional.
Podría decirse que un enfoque expansivo y evolutivo para interpretar la convención a la luz de los avances modernos y el propósito del artículo 29 podría permitir que un barco sin tripulación sea considerado como un "buque de guerra" para garantizar la responsabilidad de un estado por sus acciones. Esta es precisamente la opinión adoptada por el Ministerio de Defensa del Reino Unido en una presentación a la Cámara de los Lores en noviembre de 2021. Sobre la cuestión de si la UNCLOS es “adecuada para su propósito” en el siglo XXI, dijo que el Artículo 29 confirma que:
- "La responsabilidad del Estado por las acciones de los buques de guerra y requiere que el Estado tenga un sistema responsable de disciplina para controlar las acciones de quienes los operan. Los buques sin tripulación deben incorporarse a este régimen para regular su uso adecuado. Esto se lograría mejor mediante un aceptación de que el artículo 29 se aplica a los buques militares sin tripulación operados por el Estado”.
La Cámara de los Lores, en su informe sobre UNCLOS: el derecho del mar en el siglo XXI, señaló la “ausencia de regulación internacional” sobre la cuestión de “si los vehículos marítimos autónomos pueden clasificarse como buques de guerra o no” y la necesidad de “trabajar con socios afines para regular estas tecnologías”. Dejando efectivamente la cuestión abierta hasta que se acumule más práctica, opinión y consenso internacional.
La tecnología en rápida evolución significa que el ritmo del conflicto naval seguirá aumentando. Los enjambres de drones en red, equipados con IA, darán una velocidad significativa y ventajas letales a las fuerzas que los utilicen. Esto hará que la toma de decisiones humana "en el circuito" sea cada vez más redundante, e incluso desventajosa en conflictos futuros.
Pero existen preocupaciones y preguntas importantes sobre seguridad cibernética sobre la confiabilidad y la puntualidad de la supervisión humana de los sistemas autónomos que operan a cientos de millas náuticas, posiblemente bajo el agua, lejos de la supervisión o el control humanos. Además, el compromiso del Reino Unido con el uso ético y legal de los sistemas autónomos no garantiza de ninguna manera que los rivales, enemigos o incluso aliados muestren la misma moderación, especialmente en tiempos de guerra.
El debate internacional sobre los sistemas letales de armas autónomas (LAWS) y los llamados a una convención para prohibirlos son relevantes en este contexto. Un tema de esta importancia debe ser objeto de un debate público y el parlamento, como representante del pueblo, debe determinar su legalidad y uso.
El autor; Adam James Fenton, Profesor Asociado (Investigación), Universidad de Coventry