ANÀLISIS JURIDICO DESDE LA ÒPTICA DEL DEFENSOR, LA VICTIMA Y LA VIOLACION AL DERECHO HUMANO
“Caso Israel Vallarta la Banda del zodiaco y Florence Cassez”
• LA JUEZ IGNORO LOS DERECHOS DE LA VÌCTIMAS Y ESPECIALMENTE DEL NIÑO.
• EL ESTADO FALLÒ Y DAÑO A LAS VÌCTIMAS DE SECUESTRO.
• LA LIBERTAD DE VALLARTA SE BASA EN LOS LÌMITES DE LA EXCLUSIÒN PROBATORIA POR LA CONTAMINACION DE LAS PRUEBAS, MAS NO EN DEMOSTRAR ESTE QUE ES INOCENTE.
• LA LIBERTAD DE VALLARTA SE BASA EN LAS VIOLACIONES DE SU DETENCIÒN MÀS NO EN DEMOSTRAR SU INOCENCIA.
Como defensor lo he dicho y lo sostengo, siempre he dicho que no se puede hacer INOCENTE solo con puros argumentos al culpable de haber cometido un DELITO y sin DEMOSTRAR que agotando todas las pruebas en su contra incluso el CARÈO CONSTITUCIONAL si es que el sistema penal lo permite, y si estas pruebas no son suficientes para acusarlo, pero tampoco se puede si las pruebas son insuficiente material probatorio, se debe ni puede hacer CULPABLE a una persona que presuntamente culpable que DEMUESTRA con esto que es INOCENTE.
El día de ayer 21 de agosto del 2025, se celebró un breve pero muy interesante ANÀLISIS JURIDICO DESDE LA ÒPTICA DEL DEFENSOR, LA VICTIMA Y LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS del “Caso Israel Vallarta la Banda del zodiaco y la ciudadana francesa Florence Cassez” en el portal del INSTITUTO INTERNACIONALDE DERECHO Y JURISPRUDENCIA cuyo titular es Ricardo Colorado un abogado litigante que cuenta con estudios de maestría y doctorado. Por cierto y para aclarar primero se anuncio el evento sin que yo supiera y después cuando ya era público el interés de la audiencia se me informo y con gusto acepte porque entendí que “Alguien tiene que decir, lo que muchos periodistas, you tubers, comunicólogos y opinòlogos, no se atreven a decir” El Señor Israel Vallarta esta libre “No porque los secuestros no sean ciertos, si no porque se contaminaron los hechos con la detención y con ellas se dio el efecto corruptor en las pruebas, surgiendo con ello según el ministro Arturo Zàldívar la teoría del fruto o el árbol envenenado” Eso es todo… “No se equivoquen”
Con la presencia así de una asistencia virtual de jóvenes que estudian derecho, abogados postulantes, académicos, criminólogos, especialistas en victimología, y público en general que están interesados en el caso que por cierto en muchas escuelas de derecho es materia de estudio en este momento.
Por otra parte se conto con la presencia y exposición de motivos de defensa del Dr. Arturo Robles Feria quién es DEFENSOR FEDERAL y abogado del Señor Israel Vallarta quien fuera acusado del delito de SECUESTRO y recientemente liberado y cuya libertad ha causado mucha controversias y opiniones encontradas que provocaron que el Fiscal General de la Republica licenciado Alejandro Gertz Manero FGR públicamente en la conferencia de las mañanera de la Presidenta de México Claudia Sheinbaum Pardo informo que apelaría el fallo de la Juez de Distrito que concedió el amparo indirecto que le dio su libertad al presunto líder de la BANDA DEL ZODIACO, por otra parte como invitado especial su servidor al que extrañamente y sin razón creo yo menospreciando mi grado académico de entrada me pusieron en la plataforma simplemente licenciado René Narváez Lozada jejeje lo tomo a broma y error humano, pero quién además cuenta con estudios de Maestría y Doctor en Derecho presente mis consideraciones y argumentos en favor de LAS VICTIMAS por cierto entre las que destaco está un niño a quién a mi parecer no se le hizo justicia, ni se privilegió el interés del menor.
Dentro de las exposición de los argumentos y fundamentos que presentaron tanto el Dr. Arturo Robles Feria quién es DEFENSOR FEDERAL y abogado del Señor Israel Vallarta ex presunto culpable hoy en libertad y la presentación de la argumentación y fundamentación como defensa de los derechos de las VÌCTIMAS que expuso el Dr. René Narváez Lozada quién evidencio e hizo la exposición de motivos y la presentación de las violaciones al DERECHO a una DEFENSA TECNICA adecuada de la Víctimas y a la fragante violación a los DERECHOS HUMANOS cometidas en su contra y total perjuicio por errores del MINISTERIO PUBLICO en su momento por la PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA y hoy de la FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA del caso de Vallarta y la BANDA DEL ZODIACO.
El DEFENSOR FEDERAL y abogado del Señor Israel Vallarta ex presunto culpable, palabras mas o menos dijo lo siguiente y expuso que habiendo agotado todos los medios de defensa el se inconformo con la instrucción del juez de ordenar el cierre de alegatos para DICTAR SENTENCIA y en cuyo caso como MEDIO DE DEFENSA amparo a su DEFENDIDO para que se entrara al estudio de fondo de la causa penal por DELITO DE SECUESTRO y otros delitos con la cual se le acusaba, lo que a juicio de la JUEZ DE DISTRITO fue motivo suficiente para absolver de los cargos al señor Israel Vallarta.
Entre las muchas demostraciones a favor del Señor Israel Vallarta quien fuera acusado del delito de SECUESTRO y recientemente liberado del famoso “Caso Israel Vallarta la Banda del zodiaco y la ciudadana francesa Florence Cassez”, Él defensor nos argumento y dijo que había muchas violaciones a los derechos fundamentales y al debido proceso, mismos que motivaron que se desestimara la acusación del ministerio público en representación de la víctimas, sin embargo cabe aclarar y aquí acoto no pudo pronunciarse en cuanto a la inocencia del señor Israel, mas o menos con la presentación y exposición dejo las bases de insuficiencia probatoria para desestimar el caso lo que “Crea una duda razonable en favor del señor Israel y lo que permitió que se tambaleara el estándar probatorio según la juez.
Algo que me gusto en la pulcritud de su exposición como defensa del ex inculpado Israel Vallarta es que dijo y reconoció que “Los derechos de la víctimas en nuestro país incluyen el derecho a la verdad, a la justicia, a la reparación integral del daño” Lo que es una verdad, aunque el mismo reconoció que en este caso han quedado sin resolver estos los derechos de las víctimas, ya que fue el estado mexicano quién violo esos derechos y no su defendido.
Prácticamente y sin decirlo abiertamente según su criterio se da “El principio de "non bis in idem", de origen latino, significa "no dos veces por lo mismo". Que jurídicamente quiere decir que el estado tiene procesalmente hablando la prohibición de juzgar o sancionar a una persona dos veces por el mismo hecho, ya que el principio aludido por mí, busca proteger al procesado y presunto responsable del delito y brindarle la seguridad jurídica. Solo como historia hemos de recordar que El principio “El principio de "non bis in idem", data de la época del derecho romano y esta vigente en el sistema penal mexicano. Termino diciendo que espera que las autoridades resuelvan la apelación que públicamente dijo la Fiscalía a través de su titular Alejandro Gertz Manero, pero en su criterio incluso ya se daba el principio de prescripción del delito… Por lo que para èl es “COSA JUZGADA” o “CASO JUZGADO”
En mi caso en defensa de los derechos y como presentador del caso y de LOS DERECHOS DE LAS VÌCTIMAS señale lo siguiente, y soy muy claro en mi postura como abogado, le dije a el Dr. Arturo Robles Feria quién es DEFENSOR FEDERAL y abogado del Señor Israel Vallarta ex presunto culpable, “con el respeto que usted se merece y reconociendo que hizo usted una buena defensa”, dicho esto sin el deseo de hacer la barba o quedar bien con usted, en mi criterio de abogado litigante y defensor particular le he de decir, que “si bien es cierto a usted le prospero su estrategia de DEFENSA también es cierto que esta no alcanza para decir o declarar que el señor Israel Vallarta es INOCENTE DEL DELITO DE SECUESTRO con el que se le acusa por parte de la víctimas”
Abunde en el tema de mi exposición y le dije palabras más o menos lo siguiente el Señor Vallarta no puede andar presumiendo que DEMOSTRO SU INOCENCIA, eso es falso, “ÈL PUEDE DECIR QUE NO ES CULPABLE de los cargos que se le acusaron en el montaje televisivo de su detención, eso sí lo puede decir” Pero no puede decir que es INOCENTE y que quedo demostrada su inocencia, como hoy se ufana y públicamente lo anda pregonando en todas las conferencias que ha dado en todos los medios de los youtubers, plataformas y algunas fuentes periodísticas que se le han abierto, le dije al defensor “Eso lo sostengo de frente no es verdad, y usted lo sabe”. (lo cual en un acto de reconocimiento entre defensores, el mismo defensor del señor Israel Vallarta, con su cabeza asintió)
Como DEFENSOR PRIVADO le dije en mi practica como abogado litigante ya por varios años y habiendo representado y defendido varios casos y usted como DEFENSOR PÙBLICO también lo sabe, cuando una persona es INOCENTE por principio de cuentas “Siempre desea saber quién le acusa, de que le acusa y desea tenerlo cara a cara es decir de frente para reclamarle ¿Por qué le acusa? es decir siempre el inocente clama justicia y desea enfrentar a quién lo acusa, sin embargo en el caso del Sr. Israel Vallarta “Este desde un inicio, en sede ministerial, y luego en el juzgado, SE NEGO A CAREARSE y esto está escrito y por el firmado y ratificado ante el JUEZ en la CAUSA PENAL que se le siguió”
Para mayor abundancia de la importancia de realizar UN CAREO como la mejor prueba de la INOCENCIA de su acusado le dije. Los careos constitucionales, en México, son un derecho de la defensa solo el imputado los puede pedir “aunque en este caso las victimas lo solicitaron, pero el Señor Israel Vallarta SE NEGÒ – dire yo aunque esto no lo dije en la conferencia (Quièn nada debe, nada teme)
”Y los CAREOS se me hacen una excelente forma y una garantía ya que permite al presunto responsable o acusado cara a cara enfrentar a las personas que lo acusan o declaran en su contra, le permite incluso conocerlas (porque muchas veces no se conocen entre ambos) y formular un reclamo o reproche incluso preguntas y le asegura su legitimo derecho de defensa provocando el principio constitucional de contradicción entre las partes y de inmediación ya que el juez esta presente en este proceso penal el fundamento jurídico del careo constitucional le señale se encuentra establecido en el artículo 20, apartado A, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de la Carta federal vigente en el momento de la detención del Sr. Vallarta”…
Por lo que le dije dígale a su defendido, que el no puede andar diciendo que demostró que es INOCENTE por que no es así, el solo demostró “QUE NO ES CULPABLE DE LA ACUSACIÓN que con el montaje se le hizo en su detención, mas no que es INOCENTE” Y esto se lo comento con todo respeto y dígale al Señor Vallarta “No es a título personal” Es mas se que el Señor Vallarta está escuchando este conversatorio.
También le dije que se me hacia de muy mal gusto que el señor Vallarta amenazara ahora a las víctimas al decir públicamente “Que abra consecuencias para las víctimas” Que esto se me hacia un acto prepotente de su defendido, y no lo aceptaba, y que se me hacía también un acto de provocación y fuera de lugar. el reto que le hizo a mi compañero Carlos Loret al decir “Ya nos veremos Carlos, ya platicaremos” “Me lo debes” Finalmente le dije yo no defiendo a Carlos, no me gusta solo cómo se comporta su defendido, quién tenga que pagar que pague si hizo algo mal, pero veo de muy mal gusto y una actitud soberbia y prepotente la de su defendido.
Le comenté y dije al Dr. Arturo Robles Feria quién es DEFENSOR FEDERAL y abogado del Señor Israel Vallarta, su defendido esta en libertad gracias a su estrategia de defensa de que “El guardara silencio es decir y que se negara a declarar ante el JUEZ y en presencia de LAS VICTIMAS” Esa estrategia le funciono y dio resultados, amen del EFECTO CORRUPTOR que se dio con la presentación de su detención, que hoy todos sabemos que fue un montaje, cuyos responsables son las AUTORIDADES, más allá de que pudiera haber alguna responsabilidad de particulares de mi compañero periodista Carlos Loret y demás que cubrieron el evento, lo cual no lo creo, y le comente ¿Por qué? Y dije como periodista y locutor cuando he sido convocado por la autoridad para presenciar un evento como esta detención, NUNCA he visto que te permitan montar una escenografía o montaje”, jamás lo he presenciado, y “si esta se monta es por parte de la autoridad”, sin embargo, en este caso si hubo una modificación de los hechos que ensuciaron con este montaje pues le diría “que pague, quién tenga que pagar”
Finalmente, la audiencia hizo algunos comentarios muy interesantes un criminólogo que se identificó como FELLOW JILSTER José Luis Ortiz y ademas estudiantes de Criminología y Derecho de la Universidad Rosario Castellanos y los dos defensores terminamos reconociendo que en este caso los perdedores son LAS VÌCTIMAS DEL SECUESTRO misma que fueron secuestradas en diferentes fechas, y situaciones pero que absurdamente el estado mexicano “por economía procesal” lo presento en una sola causa penal, los dos concluimos que “El estado fallo tanto a las víctimas como al presunto culpable” y el Estado debe de reparar el DAÑO las víctimas e incluso curiosamente hasta al presunto culpable, hoy en libertad… ¡Es cuanto!
Agradezco mucho el apoyo de mi asistente la postulante de derecho Karla González Escobar y la asesoría técnica del Ministerio Publico Maestro René Guillermo Narváez González mi hijo y el soporte de mi despacho Grupo Corporativo Narváez y asociados.
Locutor Dr. René Narváez Lozada
“La voz de México”