Con la finalidad de mejorar la evaluación de la investigación científica en nuestro país, expertos nacionales e internacionales debatieron sobre los diferentes criterios
para la evaluación del trabajo científico, entre ellos, los contenidos en el Manifiesto de Leiden para Métricas de Investigación; la revisión de 2014 del Marco de Excelencia en la Investigación; la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de Investigación, y el Estudio de Métricas de Próxima Generación realizado por la Comisión Europea, entre otros.
"Estas referencias sugieren que necesitamos mejorar la forma en que se evalúa el resultado de la investigación científica, para que la medición de los casos de impacto puedan abarcar otros indicadores. Las métricas responsables deben basarse en cinco principios: robustez, humildad, transparencia, diversidad y reflexividad. Estamos haciendo y ejerciendo métricas responsables", dijo la doctora Julia Tagüeña Parga, directora adjunta de Desarrollo Científico, del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT).
"Al mismo tiempo, debemos tener en cuenta que la revisión por pares, como método de evaluación, se basa en la experiencia y el conocimiento de los evaluadores, y se puede complementar con métricas que pueden ser una ventaja para convertir el conocimiento en una palanca para el desarrollo", señaló Tagüeña en la ceremonia de clausura del taller Rethinking Scientific Evaluation (Repensando la Evaluación Científica), que se llevó a cabo en la Casa de la Universidad de California en México.
El CONACyT, institución encargada de coordinar las acciones en ciencia, tecnología e innovación en nuestro país, ha emprendido además una estrategia ambiciosa, para promover la comunicación de la ciencia y generar una Ciencia Abierta. La cual permitirá a los estudiantes, profesores, académicos, investigadores, científicos y a todas las personas interesadas, el libre acceso a la producción científica financiada parcial o totalmente con recursos públicos.
"Hoy en día, el Repositorio Nacional contiene más de 12 mil 500 archivos revisados por pares ubicados en 42 repositorios institucionales.
"La importancia de la Ciencia Abierta radica en su capacidad para medir y evaluar el impacto social de las investigaciones científicas. El conocimiento proporciona soluciones útiles para problemas cotidianos. Esto nos da la oportunidad de tomar decisiones más efectivas ya que tenemos más y mejor información sobre diferentes temas", expuso la doctora Tagüeña, quien habló en representación del director general del CONACyT, el doctor Enrique Cabrero Mendoza.
Además, el CONACyT y el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, han intentado establecer pautas para construir una metodología de evaluación de políticas científicas y tecnológicas que se adapte mejor a estos objetivos. De esta forma, estamos en el proceso de identificar mejores formas de evaluar a nuestros investigadores para considerar el ingreso o la promoción dentro del Sistema Nacional de Investigadores, señaló la doctora en física.
"Es importante recordar que el Foro Consultivo Científico y Tecnológico, fue quien inició la discusión sobre la evaluación a los investigadores, durante la coordinación de la doctora Gabriela Dutrénit, con la publicación de varios documentos de trabajo. Ahora, el Foro Consultivo y el CONACyT han seguido trabajando en este importante tema para el presente y futuro de la ciencia, la tecnología y la innovación en México", indicó el doctor José Franco, coordinador general del Foro Consultivo Científico y Tecnológico.
"Esperamos que el perfeccionamiento de la evaluación de la investigación científica en nuestro país, siga siendo una prioridad para la administración que venga después de este sexenio", concluyó Franco.
Pie de foto: Julia Tagüeña y José Franco, durante la clausura del evento Rethinking Scientific Evaluation (Repensando la Evaluación Científica), que se llevó a cabo en la Casa de la Universidad de California en México. (Fotos: Emiliano Cassani).