Una vez más el partido de las mayorías en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), mañosamente busca que el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos en el Distrito Federal (CDHDF), Luis González Placencia se reelija y siga siendo un “títere”, de los diputados del PRD.
Lo anterior fue señalado por el Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, Federico Döring Casar, durante el programa de radio “VOCES AL AIRE”, que se trasmite por el 760 de ABC.
Antes, durante una conferencia de prensa, acompañado de los presidentes de los grupos parlamentarios del PAN, PRI y PVEM, el legislador del PAN dijo que González Placencia ha sido omiso y complaciente en temas que han perjudicado a la ciudadanía.
Aseguró que a toda costa los diputados buscan que el PCDHDF pueda promover un amparo ante una omisión gravísima de la Mesa Directiva a través de su presidente y que no se haya escuchado con claridad el punto de los 66 diputados
Döring Casar, dijo que” es importante y que nos hizo razonar el voto, fue que el pasado 1 de diciembre la ciudad fue un desastre, fue un caos y el señor creo que confundió lo que es una manifestación con actos vandálicos de grupos que se hacen llamar anarquistas y para él son unas blancas palomitas”.
Yo quisiera detenerme aquí tantito y ver cuántas veces se ha pronunciado el Presidente de la Comisión de Derechos Humanos para defender a todos esos policías que han sido agredidos por tantas personas que utilizan el derecho a la manifestación, el derecho a la marcha para cometer actos vandálicos.
Al considerar la agenda del Presidente de la CDHDF, Luis González Placencia, no refleja la pluralidad de las distintas agendas de la Ciudad de México, Federico Döring Casar, Tonatiuh González Casé y Jesús Sesma Suárez, anunciaron que votarán en contra el dictamen por el cual se ratifica al Ombudsman en este cargo.
El legislador del PAN destacó que entre los varios argumentos para no ratificar al titular de la CDHDF, se encuentran que su actuación ha estado más a favor de grupos radicales y no de los ciudadanos; pero sin duda, un caso emblemático fue la omisión del Ombudsman ante el caso del Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en retiro, Genaro Góngora Pimentel.
“Lo que más nos decepcionó de él fue su postura en el caso Góngora, yo no puedo entender a un Ombudsman que no se pronunció, que abiertamente no estuvo del lado de los niños y de la mamá de los niños y en la que más allá del asunto legal no se escuchó con claridad su condena, su rechazo y solidaridad con los menores de edad y con la madre, ese silencio en el caso Góngora a mi me parece que dibuja por qué Acción Nacional considera que puede haber alguien con mejores credenciales al frente de la Comisión local de Derechos Humanos”, sostuvo.
CUESTIONAN DESEMPEÑO
En su oportunidad el Coordinador del GPPRI, Tonatiuh González Casé, coincidió que el actuar de González Placencia ha dejado mucho que desear, pues está más atento de otros asuntos que los que le competen.
“Hemos visto que su preocupación es más estar en otros estados de la República, tratando de firmar convenios, incluso en Tijuana para los migrantes, que en ver qué es lo que tiene que hacer en el Distrito Federal, algo para que nosotros es bien importante y que nos hizo razonar el voto, fue que el pasado 1 de diciembre la ciudad fue un desastre, fue un caos y el señor creo que confundió lo que es una manifestación con actos vandálicos de grupos que se hacen llamar anarquistas y que para él son unas blancas palomitas”, expuso.
El diputado panista explica al director general del diario nacional “EL PUNTO CRITICO”, y quien conduce el programa de radio “VOCES AL AIRE”, Eduardo Ramos Fusther, que la CDHDF debe ser una institución para lo que fue creada, defender los derechos humanos; sin embargo, existen muchos ejemplos en los que el Ombudsman se ha pronunciado por salvaguardar la violencia y no a los ciudadanos afectados.
Yo quisiera detenerme aquí tantito y ver cuántas veces se ha pronunciado el Presidente de la CDHD para defender a todos esos policías que han sido agredidos por tantas personas que utilizan el derecho a la manifestación, el derecho a la marcha para cometer actos vandálicos, por un lado, por otro, se pronunció en el tema de la Universidad de la Ciudad de México, una institución que por su naturaleza jurídica es autónoma y no tenía por qué pronunciarse a favor de uno u otro rector.